Uraanitietoa Pohjois-Karjalasta
 

Mielipide Karjalainen 10.10.2006 

 
  
Uraanikeskustelu jatkukoon asialinjalla

Vuorineuvos Pertti Voutilainen valitteli Karjalaisessa (7.10.), että on vaikea osallistua uraanikeskusteluun reaaliargumentein. Niinpä hän leimaa keskustelun "uskonnolliseksi hurmokseksi".  Valitettavasti se näyttää viimeiseltä keinolta, kun omat argumentit puuttuvat. Kaivosalan tuntijoiden asiallinen panos keskusteluun olisi kuitenkin tervetullutta.

Voutilainen mainitsee uraanikaivosten hyvin hoidettuna mallilaitoksena australialaisen Olympic Damin, jossa hän on vieraillut. Mitä sanovat tästä uraanikaivoksesta itse australialaiset? Valtavassa radioaktiivisen jätteen säilytysaltaassa, joka ulottuu nyt 500 hehtaarin alueelle, tapahtui vuonna 1994 suuri vuoto, jota kaivosyhtiö ei ollut huomaavinaan, ennen kuin sitä oli mahdotonta peitellä. Tätä kaivosta vastustetaan myös siksi, että se käyttää huomattavia määriä vettä, mikä johtaa alueella olevien Australian alkuperäiskansalle arvokkaiden lähteiden kuivumiseen. Kaivosyhtiö ei suostunut neuvottelemaan lähteiden suojelusta.

Oma ongelmansa on jätevarastoista huolehtiminen hamassa tulevaisuudessa. Ne säilyvät vaarallisina kymmeniä tuhansia vuosia, mutta Olympic Damin kaivosyhtiö vastaa niistä vain 200 vuotta. Entä konkurssin sattuessa?

Vuorineuvos Voutilaisen mielestä uraanikaivos Pohjois-Karjalassa ei haittaisi matkailua ja luonnehtii huolta "höpöhöpöksi". Tätä on kuitenkin selvitetty Ranskassa. Turistit kieltäytyvät lomailemasta 200 km säteellä uraanikaivosjätteiden varastointialueista.

Kiitokset Karjalaiselle siitä, että viime viikkoina mielipidesivulta on voinut lukea paljon asiallista uraanikeskustelua. Minusta se ei ole vaikuttanut uskonnolliselta hurmokselta eli transsilta, jossa ihminen irtaantuu ympäröivästä todellisuudesta.

Tuskinpa uskonnollisesta hurmoksesta oli kysymys siinäkään, kun piispa Wille Riekkinen otti kantaa kansainväliseen uraanikuumeeseen Kuopion hiippakunnan lehden pääkirjoituksessa (Capitol 2/2006). Pikemminkin kyseessä on huoli siitä, että me ihmiset olemme ahneudessamme menneet liian pitkälle. Se ei voi olla hyväksi tulevien sukupolvien elämänlaadulle.

Kaivosteollisuuden huolestuneisuus kaivoslain uudistamisesta on tavallaan ymmärrettävä, mutta myös turha. Nimittäin riittävän tiukka ja tehokas ympäristölainsäädäntö vie parhaiten myös sinänsä tärkeän kaivosteollisuuden teknologista kehitystä eteenpäin ja turvaa samalla kansalaisten perustuslailliset oikeudet.

Anu Laakkonen
kunnanvaltuutettu, kansanedustajaehdokas (vihr.)
Kontiolahti
 

Etusivulle
uraanitieto @ tormunet.fi 

Päivitetty 17.10.2006